死灵途径，原序列途径应该是“生命”和“终结”。
但是因为向“秘密”途径偏移，多了“认知”这个主干。
亚戈需要全面发展。
全面发展？
也不对。
亚戈更倾向于说“平衡发展”。
“全面发展就是全面都不发展”、“什么都会就是什么也不会”这样的歪理亚戈也不是第一次听到了。
或许应该归罪于在世界上广泛传播的非黑即白二元论，又或许应该归罪于人脑有把问题简单化归纳、便于记忆这个原始机能，又或许应该归罪于他们自身试图把不能简单化的事物强行简单化的思维。
亚戈当然不喜欢那种二极管。
“什么都会就是什么都不会”——里面的“什么都会”，大概率是什么都知道一点的那种一知半解。
对一个方面的事情了解不够，本来就应该说自己“不了解”，但是，硬要说自己“什么都会”、“什么都会一点”
不会就是不会，不了解就是不了解，非要说自己了解，一知半解的了解能算了解吗？
一方面是总有人为了面子或者自以为是地觉得自己“会”、“了解”、“精通”，另一方面，是一群人总是试图把别人的话简缩，总是喜欢用自己蹩脚的归纳能力来“总结”。
恶性循环之下，“全面发展就是全面不发展”这种歪理都被很多人接受。
天朝的文化思想中，以经验主义、实用主义为源头的思想发展到现代，依旧存在着。
“性价比”，可以说就是这类思想中很重要的一个点。
可以说，天朝人的思维里，关于很多事务的判断都会自觉或不自觉地围绕这个由经验主义和实用主义催生出的“性价比”。
所以，要论述这个问题，最重要的核心是“比较”。
假设两个人拥有同样的资源，全面发展和偏向发展的优劣是什么？
很多人会说，全面发展的优点是没有短板，但也没有足够的优势。
偏向发展呢，专注于一个或几个方向发展，在这个方面“突出”、“优秀”。
很多人并不会关注马王爷背后少了几块漆，只会看到他面前多了几炷香。
可以用人总是向上爬、总是着眼向上看这种带着夸耀感的说法，也可以用目中无人无视弱者的评价。
很多人的视线，只会聚集在最尖端、最顶端。
记得住第一名，也许记得住第二名，可能记得住第三名，第四名却很多人记不得，甚至从第二名就开始了。
所以，他们的比较对象，往往是最突出的那个。
形象一些的比喻
他们会看到竹子比树高，但是基本不会去管竹子比树要细这件事。
看得到突出的“优点”，却忽视甚至无视了“缺点”。
这个比喻其实也不够形象，但亚戈一时间也没有太好的例子。
这个歪理的源头，这种二极管思维带来的极端想法中，所谓的优缺点，只有长处。
短处呢？
看不到、无视。
虽然是民俗传说、宗教方向，但是好歹也能算是历史。
把神话当成历史的事情他做不出，把历史看成神话当然也是不应该的。
而且，亚戈也并不是打算“全面”发展。
要么就是发展一个方向，要么就是全都发展。